更新時間:2016/5/12
光明網05-11 09:28
南方日報訊(記者/盧慧通訊員/盧思瑩李憬新劉海婷)小區(qū)業(yè)主家中被盜,能否以小區(qū)物管未盡職責為由要求物業(yè)管理公司賠償被盜損失并免除物業(yè)管理費?日前,大亞灣法院審理了一宗物業(yè)服務合同糾紛,業(yè)主要求物管公司擔責的主張未被法院認可。
于某系大亞灣一小區(qū)業(yè)主,2013年6月在家中發(fā)現(xiàn)筆記本電腦、相機和部分現(xiàn)金被盜,于某認為,物管公司未盡安全管理職責而導致失竊,故于2013年6月開始拒繳物業(yè)管理費。物管公司于2014年5月向于某發(fā)出《欠繳物業(yè)費水電費停水停電通知單》,通知其若不繳納所欠費用將實行停止供水電,待欠費繳納后予恢復。無奈之下,于某才繳納了物業(yè)管理費。隨后,于某以物管公司未能履行物業(yè)服務合同的約定,未對門禁等相關設施進行必要的維護,導致業(yè)主財產安全受到損害為由,將物管公司訴至法院,請求免除2013年6月起至相關設施維護正常之日已繳納的物業(yè)管理費、公攤的水電費及賠償被盜損失等多項主張。
家中被盜,小區(qū)物管是否需要擔責?如果物業(yè)存在過錯,業(yè)主是否可以拒繳物業(yè)管理費予以抗議?大亞灣法院經審理后認為,于某繳納物業(yè)管理費與公攤的水電費是基于小區(qū)業(yè)主委員會與物管公司之間所簽訂的《物業(yè)服務委托合同》,于某系小區(qū)的業(yè)主,物管公司已為包括于某在內的業(yè)主提供了物業(yè)服務的事實。在物管公司已根據《物業(yè)服務委托合同》提供了物業(yè)管理服務的情況下,于某依法應當繳納物業(yè)管理費和公攤水電費。于某因第三方的原因導致失竊并非免除其物業(yè)管理費和公攤水電費的法定事由,與原告應當繳納物業(yè)管理費和公攤水電費完全是兩種法律關系。因此,于某要求免除其2013年6月起已繳的物業(yè)管理費及公攤水電費沒有法律依據。
同時,根據《物業(yè)服務委托合同》的約定,物管公司僅是對小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序維護、交通秩序與車輛停放等進行維護管理,并不包括對于某的財產承擔保管服務,即物管公司的主要合同義務是管理職責而非保管義務。根據物管公司提交的證據,包括出入登記表、巡邏簽到表等,足以證明其已經根據合同約定履行了管理義務,盡到了維護良好公共秩序的職責,對于某的失竊事件不存在任何過錯。因此于某要求物管公司承擔家中被盜損失沒有依據。
案件主審法官表示,業(yè)主之所以要向物管公司繳納物業(yè)管理費,是因為雙方簽訂的物業(yè)服務合同,物業(yè)公司向業(yè)主提供物業(yè)服務,業(yè)主則向物管公司繳納物業(yè)管理費,雙方都應當履行合同義務。若業(yè)主認為物管公司的管理服務不到位,給其帶來了損失,有權要求賠償,但應當提交證據證明造成的損失是因為物管公司的過錯造成的。同時,物管公司承擔責任要以其與業(yè)主簽訂的物業(yè)委托合同為準,在本案中,《物業(yè)服務委托合同》約定,物管公司僅是對小區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序維護、交通秩序與車輛停放等進行維護管理,對于某的財產并沒有保管義務,物業(yè)服務企業(yè)已盡必要的安全保障義務的,物業(yè)服務企業(yè)不承擔賠償責任。